NirLauncher、WSCC 令 Sysinternals 和 NirSoft 工具更易用

上文介紹了 Sysinternals Suite 的安裝版，這次到綠色版了。讀者可能疑惑為何要介紹，不是跟來便已不用安裝嗎？其實是由於有些第三方軟體可作為 Sysinternals 工具的啟動平台，提供搜尋、用途描述、一鍵更新等方便功能，而且適合在 USB 隨身碟使用。他們為 KLS Soft 的 WSCC (Windows System Control Center) 和 NirSoft 的 NirLauncher。提到 NirSoft，不得不提不少人都把他們 (或較適合稱作「他」，因為其實是由 Nir Sofer 高人獨力製作的) 的系統工具與 Sysinternals 的雙提並論，而碰巧這兩個軟件都同時支援 Sysinternals 和 NirSoft 的工具。以下為各方面的比較評語。

搜索效率

WSCC 過濾式搜尋下，輸入單詞即把有關工具一併列出

NirLauncher 以多種方式提供描述，不過能以 [CTRL+F] 搜尋的卻只有 Description 欄（圖中搜尋框下的位置）內的短描述，而且每次只能顯示一項搜尋結果

好的搜索功能十分重要，因為若要在數量過百的 Sysinternals、NirSoft 工具堆中找出平時少用那些，那絕對是不容易。

NirLauncher 暫時只有普通「Notepad 記事本」式搜尋；每次只顯示一項搜尋結果，由用者手動跳到下一個。另外不能同時搜尋 NirSoft 和 Sysinternals 工具。

WSCC 則有過濾式搜尋；在搜尋框輸入文字隨即顯示所有包含該關鍵字的條目，包括 Sysinternals 和 NirSoft 工具。

功能描述方便新手

單憑短短的檔案名字找出工具有如大海撈針，若能連同詳細的功能描述一併搜尋，「猜對關鍵字」的機率便大增。幸好兩者基本上都能做到這點。

NirSoft 提供三重描述：

1. 程式本身內嵌的簡單描述 (Description 欄，上圖搜尋框蓋著的位置)


2. NirLauncher 的純文字設定檔內的詳細描述 (選擇 Options → Show Description Text 便會在按鈕堆和程式清單中間，即圖中黃色部份顯示)


3. 程式若附帶說明書 (.chm)，在 Description 上按一下便會執行。可惜描述方面暫時還是以 NirSoft 自身的工具居多，Sysinternals 工具的佔少，不過相信最終會由有心人補上，因為只牽涉簡單的設定檔 (.nlp) 修改。

而 WSCC 則有類似 NirLauncher 上圖中間黃色的描述，雖然沒有其餘的，但卻有準確的 Sysinternals 工具描述 。

命令行執行方式

WSCC 以特製的 WSCC Console 執行命令行程式，而 NirLauncher 則以標準命令提示字元 (cmd /k) 執行。個人喜歡後者，因為在 WSCC Console 黑色的控制台內除程式本身的參數外其它標準 Windows 命令都不能執行，缺乏彈性。

跟上文介紹的 SSIBuild 一樣，若程式附帶說明的話就會先顯示說明文字。這是省時、貼心的設計，因為不少用者第一句輸入的就是查詢命令 /?。

WSCC Console 下不能執行標準視窗指令，彈性不及命令提示字元

一鍵更新

Sysinternals 和 NirSoft 的工具不時更新，因此實在需要一鍵完成的更新功能。這點 WSCC 做到了；NirLauncher 則暫時沒提供更新器。

WSCC 的更新器結果：紅色為官方已停產的工具，綠色為新工具，藍色為有更新，灰色為已經最新

自由度

雖說 WSCC 預設能啟動更多工具，例如連 Windows 內置的 [電腦管理] 也可一同啟動，但自訂度遠遠不及 NirLauncher。

NirLauncher 允許以類似 INI 簡單、開放的 NLP 格式 (NirSoft Launcher Package) 純文字設定檔來增減工具；所有人都可將任何工具加入。對 Sysinternals、Joeware 工具的支援都是以這樣達成，部份更是由有心的 NirSoft Blog 讀者製作呢。

透過修改 nirsoft.nlp 檔案，有心人就能中文化 NirLauncher 的描述

系統管理員權限

NirLauncher 只需一般用者身份執行，到執行個別需要系統管理員身份的工具時我們可以按右鍵選擇 [Run as Administrator] 以系統管理員身份執行。重點是這可方便命令行工具用者；以後在 UAC 開了的情況下使用命令無需預先以管理員權限再開另一個命令提示字元視窗了！

而另一邊廂，WSCC 在主程式執行時已彈出權限提升要求。這也是個解決辦法，不過如果沒有系統管理員密碼，在只有一般使用者權限的環境下就不能使用了。

在標準使用者或 UAC 環境下，能隨時以系統管理員身份執行的功能對命令行工具用者尤其有用。

最後兩點

還有兩點小弟覺得較特別的：

• 
  WSCC 利用上文提過的 live.sysinternals.com 服務提供即時執行模式；儘管任何工具都還未下載到本機，仍能即時執行工具。
  


• 
  NirLauncher 整合了同門工具 Advanced Run 的主功能，能夠指定進階執行方式，包括工作目錄 (working directory)、環境變數 (environmental variable) 和執行參數 (parameter)。
  

小結

小弟一向喜歡「徒手」執行工具，但偶爾也會想「應該要用哪個程式才對？」、「很久前用來解決那個問題的工具叫做甚麼？」，然後向 Google 求救。如你也有相同經驗，相信 WSCC 和 NirLauncher 可以幫到你。NirLauncher 的「Advanced Run」能輸入執行參數、優化命令行程式的運用；WSCC 全面和容易搜尋的程式描述使到用者不怕面對繁多艱深的 Sysinternals 和 NirSoft 工具。雖然 WSCC 較早推出，在搜尋和更新方面領先，但「官方」的 NirLauncher 後來居上，有超越 WSCC 的潛質。不過若真的等不到那一天，現在就想兩全其美的話，將 WSCC 和 NirLauncher 結合運用也不是不可能的。

將載有 Sysinternals 和 NirSoft 工具的 NirLauncher 資料夾放到 WSCC 目錄下，在 WSCC Options 作以上修改即可用 WSCC 更新 NirLauncher 的工具

※ 下載 Windows System Control Center

※ 下載 NirLauncher 和所有工具的中文語言包

歡迎用以下方式儲存或分享本文：

Tweet

Share

Transcend 300x SLC vs 133x MLC CF vs 1.8" 4,200rpm HDD

小弟最近買了張 Transcend 300X SLC CF 來做(偽)SSD，順道試試驗證一下 flash memory (快閃記憶) vs 硬碟各自的優劣。(問題：現時是否值得用 SSD 取替硬碟?)

使用 FDBench測試 - 沒有漂亮圖表，但一個畫面就可以一併顯示連續讀寫和隨機讀寫等等，個人覺得對快閃記憶測試較有意思。

1. 300x SLC 對 133x MLC (使用 CF to 3.5" IDE 轉換器於桌面電腦測試)

Transcend 300x 16GB SLC CF

Transcend 133x 2GB MLC CF

留意到幾點：

1. 紅色圈內的連續寫入速度就是 SLC 和 MLC 的效能分野了。但值不值幾倍的差價呢? 至少 SLC 可用來跑OS，MLC則沒這個可能。
   
   


2. 藍圈內左邊的隨機寫入速度和右邊的隨機讀取速度形成強烈對比，盡顯快閃記憶消除區塊 (erase block)特性的效能問題。
   
   


3. 133x MLC CF 的讀取速度(隨機/連續)想不到也真的很快，應該是 Transcend dual-channel (雙通道) 技術之功。估計用廉價的 133x 來跑 ReadyBoost/eBoostr 也不錯，因為它們對寫入的要求較讀取低。

2. 300x SLC CF 對 1.8" 4,200rpm 硬碟 (使用 CF to 1.8" IDE 轉換器於手提電腦測試)

Transcend 300x 16GB SLC CF

Toshiba 4,200rpm 1.8" 30GB HDD (model: MK3004GAH)

可見到：

1. 紅圈和藍圈：硬碟因機械原理的關係 seek time (搜尋時間)比起電子原理的快閃記憶高很多 (18ms vs 0.3ms)，導致的問題就是隨機讀寫較慢。
   
   


2. 硬碟因不用 erase block 拖慢寫入，所以隨機或連續讀取和寫入數值都是一樣的 (13和13，6和6)。相反快閃記憶那邊讀和寫都有很大分別 (47和10，39和4)。
   
   


3. 就連龜速的 4,200rpm 1.8" 硬碟的隨機寫入速度也要比 300x SLC CF 快 (6MB vs
   
   4MB)。不過真實使用過發現換了 SLC CF 後大部份時間明顯較順，除了像因程式暴漲而寫入虛疑記憶體，那時會慢得像當機；寫入動作不大的話就快了。

註：不知怎的，CF 在筆電的連續寫入速度比在台機以 CF-to-IDE 測試時慢很多(隨機讀取則差不多)，但讀取速度就反而快點，可能是兼容問題吧。雖然寫入還慢過 1.8" HDD 一點點，不過憑著隨機讀取優勢，整體應用 CF 仍快不少。

3. 後記

曾對自己說過不會花巨額金錢購買現時技術尚未成熟的(偽)SSD，最終還是敗了，無論說手提電腦的硬碟有壞磁 (隔離了也可以用啊)，抑或那是以多麼優惠的價格購得，這些都只是藉口 (這是小弟自2000年以HK$999購入 64MB CF 卡後第二次做的傻事。可預見將來看見這卡的感覺會和現在看著那張 64MB 卡感覺一樣，無奈...

Flash memory 天生的 erase block 特性會令到寫入慢 (尤其是隨機寫入)。以上的小測試驗正了這問題。以前一直不明白為何高速的USB手指(U盤)在寫入細少檔案時都那麼慢，但大檔案又沒問題，現在明白就是這個原因。

那現時來說，以 SSD 取代硬碟值得嗎? 以這 300x SLC CF 取代 1.8" 4,200rpm 筆電硬碟想是可以的，因為那硬碟本來也實在太慢(只以 UDMA mode 2 跑都已了快不少)。不過，主流桌面電腦用的 3.5" 7,200rpm 硬碟則快多了，跟真正的 SSD 比則各有優劣，但SSD那麼貴，好像不太值得。例如小弟在筆電用，快是快了點，靜和熱量小更是了，但容量也少了一倍啊，在僅有的 16GB 裝完 Vista 及所有應用後仍剩 2GB 空間已很感謝了 (做了不少優化)。通常空間對流動電腦都不是一個主要因素，那會好辦些。

快閃記憶擁有搜尋時間如RAM閃電一般快的優勢，所以隨機讀取比得上連續讀取，這方面比硬碟快得多，但隨機寫入卻因為要erase block而拖慢，這點又比硬碟慢，有得有失。雖然 SSD 近來透過 multi-channel (類似多重RAID 0 原理的技術)，使到連續讀取超越硬碟，但仍沒有真正應對 erase block；真正解決 erase block 技術的 SSD 仍有待主流化推出，到時隨機寫入速度或能與隨機讀取看齊；到時才是王道。

如有興趣了解 write-erase cycle、到底有甚麼技術可以應對 erase block，這份 PDF 或會有幫助(英文)，不少 concept 小弟都是由那處得來的。或者由外行的我說，其實快閃記憶在每次寫入時除了寫入外還會做消除的動作，而所消除的區塊大小 (block size) 是很大的，e.g. 1GB 有的便要 256KB 一塊，如果有很多很多微細檔案做傳輸，而每個檔案都要做一次完整的 write-erase cycle (簡單可想成每個 1KB 檔變成 256KB)，可想而知很多效能都會浪費在 write-erase cycle 上。所以 SSD 寫入慢，隨機寫入更慢。至於解決方法，其中一個是 PDF 中提到一個叫 Managed Flash Technology (MFT) 的軟體件，可以透過地址 remapping 將隨機寫入變成以連續方式寫入，效能提升達 80%！另外硬體的方法，Sandisk 最近亦發佈了 ExtremeFFS 技術，不期望微軟在將來的 NTFS 版本優化 SSD block size，現在自己來達成!

聽說將來的 SSD 將會以 RAM cache (緩存) 配合良好的算法和 wear-leveling (平均寫入) 來改善 SSD 壽命 (另一致命問題) - SLC 和 MLC SSD 壽命只有 10,000 和 100,000 write/erase cycle。另外，將來的 MLC 技術能夠從在一個 cell 弄出更多 bit，容量或能追上 TB 硬碟。種種跡象顯示 SSD 還有很大的進步空間。很期待！

完結前附上 Transcend 300x 的 HDTune 讀/寫/資訊(台機)、Atto Disk Benchmark(台機)、Vista score(筆電)和 CrystalMark(筆電)的測試掃瞄。

歡迎用以下方式儲存或分享本文：

Tweet

Share